lunes, enero 16, 2012
Enver Hoxha sobre el aventurerismo de izquierda
Tomado de Euskal Herria Sozialista
Extracto de la conversación sostenida con dos dirigentes del Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador
21 de Octubre de 1968
Obras escogidas
Tomo IV
Páginas: 519-537
Tirana 1983
Sentimos una inmensa alegría al saber que el Partido Comunista (marxista-leninista) del Ecuador marcha adelante. Los camaradas con los que se entrevistaron ustedes me pusieron inmediatamente al corriente acerca del desarrollo de las conversaciones y del intercambio de experiencias. Sobre estas conversaciones e intercambio de experiencias tan útiles y fructíferas entre nuestro Partido y los partidos hermanos, también informamos continuamente al Buró Político del Comité Central en sus reuniones específicas. Nos alegra enormemente que su partido se temple y avance continuamente por el camino marxista-leninista. Por otro lado, estamos totalmente de acuerdo con los puntos de vista de su partido y tenemos la convicción de que el camino que siguen es justo. Sin lugar a dudas, ustedes conocen mejor que nadie los problemas que les preocupan y la forma más correcta de solucionarlos, apoyándose siempre en nuestra ideología, el marxismo-leninismo.
Naturalmente sólo su partido, que por ser el corazón del proletariado y del pueblo ecuatorianos conoce mejor que nadie la situación del país y las aspiraciones legítimas del pueblo, está en condiciones de elaborar debidamente la táctica que han de aplicar, sobre la base de la estrategia marxista-leninista. Por esta razón, puesto que su partido cuenta con una estrategia justa, basada en la teoría marxista-leninista y en la práctica concreta del país, asimismo las tácticas que elabora serán justas y revolucionarias. Al igual que ustedes, nosotros hemos utilizado distintas tácticas en el curso de nuestra lucha de Liberación Nacional.
Nuestros partidos deben esforzarse por aprender el uno del otro y aprovechar la experiencia mutua. Pero cada partido debe tener en cuenta que algunas experiencias de los demás son adecuadas únicamente en las condiciones concretas de sus propios países, y pueden no serlo en las condiciones de los otros. Cuando las necesidades lo exijan y cuando responda a las condiciones concretas de un partido, éste debe elaborar y adoptar la experiencia de otros partidos, porque lo contrario significa caer en el estereotipo. En lo que se refiere a nuestra experiencia, no podemos decirles si muchas de nuestras tácticas son o no adecuadas para ustedes. Les corresponde a ustedes estudiar y escoger. Pero estimamos que siempre se debe tener en cuenta que la brújula infalible en esta cuestión es el marxismo-leninismo, son las leyes generales de la revolución proletaria. Sólo estas leyes impedirán a un verdadero partido marxista-leninista incurrir en errores.
Para nosotros estas leyes están claras y nos esforzamos por ahondar cada vez más en ellas, por eso jamás hemos caído ni en el revisionismo, ni en el trotskismo, ni en el aventurerismo de izquierda , ni en otras corrientes antimarxistas.
Ustedes conocen mejor que nosotros estas teorías, el peligro que representan y los perjuicios que ocasionan. Che Guevara, por ejemplo, fue asesinado. Esto naturalmente puede ocurrir, porque un revolucionario puede ser asesinado. Pero Che Guevara fue víctima de sus propios puntos de vista no marxistas-leninistas.
¿Quién era Che Guevara?. Cuando hablamos de Guevara, pensamos también en algún otro que se hace pasar por marxista y, en mi opinión, comparado con éste, Guevara era hombre sobrio de palabras. Era un rebelde, un revolucionario, pero no un marxista-leninista, como se pretende presentarlo. Puede ser que me equivoque, como latinoamericanos ustedes conocen mejor a Che Guevara, pero estimo que él fue un combatiente de izquierda. Su izquierdismo es un izquierdismo burgués y pequeñoburgués, entrelazado con algunas ideas progresistas pero al mismo tiempo también anarquistas, lo que a fin de cuentas conduce al aventurerismo.
Los puntos de vista de Che Guevara y de algún otro que se hace pasar por marxista y “padre” de estas ideas, jamás han tenido ni tienen nada que ver con el marxismo-leninismo. Asimismo Guevara ha tenido, por así decirlo, algunos éclaircies en la adopción de algunos principios del marxismo-leninismo, pero que aún no habían llegado a ser su concepción filosófica del mundo, de modo que le impulsaran a realizar actos verdaderamente revolucionarios.
No podemos decir que Che Guevara y sus compañeros fuesen cobardes. ¡No, en absoluto! Por el contrario, eran valerosos. También hay burgueses valientes. Pero héroes, revolucionarios proletarios, hombres valientes verdaderamente grandes son únicamente los que se guían por los principios filosóficos marxistas-leninistas y se ponen en cuerpo y en alma al servicio del proletariado mundial y de la liberación de los pueblos del yugo imperialista, feudal, etc.
Hemos defendido la revolución cubana porque estaba dirigida contra el imperialismo norteamericano. Como marxistas-leninistas, detengámonos un momento para analizar esta revolución y las ideas que la inspiraron. La revolución cubana no se inició sobre la base del marxismo-leninismo ni se desarrolló según las leyes de la revolución proletaria, por las cuales se rige un partido marxista-leninista. Tampoco después de la liberación del país, Castro se encauzó por el camino marxista-leninista, sino que por el contrario, continuó inspirándose en las ideas liberales. Es un hecho, y nadie puede negarlo, que los integrantes de esta revolución empuñaron las armas y ganaron las montañas, pero también es un hecho incontestable que no lucharon como marxistas-leninistas. Eran combatientes libertadores que se levantaron en lucha contra la camarilla de Batista y la vencieron, precisamente porque ésta constituía un eslabón débil del capitalismo. Batista era un dócil lacayo del imperialismo que oprimía al pueblo cubano, y éste se levantó en lucha contra esta camarilla y contra el imperialismo yanqui y los derrotó...
En nuestra opinión, la teoría de que la revolución la hacen unos cuantos “héroes”, representa un peligro para el marxismo-leninismo, particularmente para los países de América Latina. En su continente del Sur existen grandes tradiciones revolucionarias, pero como acabamos de señalar, también hay otras que son revolucionarias en apariencia, pero que en realidad no siguen la verdadera línea de la revolución. ¡Cualquier putsch que se perpetra allí es considerado como una revolución! Pero jamás un putsch puede ser una revolución, porque el lugar de la camarilla derrocada pasa a ocuparlo otra, es decir que todo sigue igual que antes. A los núcleos de las corrientes antimarxistas que existen aún en el seno de los viejos partidos, partidos que se han puesto al servicio de la contrarrevolución, se ha sumado en la actualidad otra corriente a la que calificamos de aventurerismo de izquierda.
Esta corriente, así como el otro engendro de la burguesía, el revisionismo moderno, representan grandes peligros para los pueblos, por tanto también para los países de América Latina. El revisionismo moderno, cuidadosamente enmascarado, es un gran engaño para los pueblos y los revolucionarios. Según los países, lleva diferentes máscaras. También el castrismo en América Latina, disfrazado con el marxismo-leninismo, conduce a la gente, incluso a revolucionarios, al aventurerismo de izquierda. En apariencia, esta corriente está en contradicción con el revisionismo moderno. Los ideológicamente inmaduros lo creen así, pero la verdad es otra. Lejos de estar en oposición con los revisionistas modernos, los castristas se han puesto enteramente a su servicio. El camino de cada uno de ellos converge en un mismo punto.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
6 comentarios:
La realidad hoy es que Cuba sigue en pié, a pesar de crisis, bloqueos, campañas mediáticas, resistiendo a ese imperialismo que desgraciadamente se tragó a la ultraantirrevisionista Albania, que ahora no es más que un lacayo del imperialismo y su pueblo mendigo de la burguesía europea.
No reconocer en Guevara a un marxista leninista, es desconocer su papel en la construcción del socialismo en Cuba, la importancia que le dió a la planificación económica, a la construcción del hombre nuevo, y a la moral revolucionaria.
Esto es extensivo a los revolucionarios Cubanos, que por más que tuvieran orígenes diversos, demostraron su capacidad de construcción de la sociedad socialista. Ahora resulta que todos nacemos Marxistas Leninistas, y que hay que desechar las revoluciones que comiencen como movimientos de liberación.
Guevara un revolucionario, un libertador, un hombre de valor, eso nadie lo puede negar, pero si efectivamente no un marxista-leninista, usó si lenguaje m-l en el análisis político, pero no en la práctica no lo aplicó, ni en la táctica ni en la edificación del socialismo, si hubiese sido un marxista-leninista, Cuba hubiese sido el primer estado socialista de Latinoamérica, instaurando la dictadura del proletariado, hubiese estado en oposición con el revisionismo soviético y aboliendo la propiedad privada.
Artículo vomitivo. Muy rigurosa la foto de Che con Kruschev, casualidad (al llegar por primera vez a la URSS de la "desestalinización" llevó una ofrenda floral a la tumba de Stalin, en contra de las recomendaciones del propio embajador cubano... Pero ni mención al discurso en Argel de 1965 tan incómodo para el pacto de varsovia, ni sus diferencias con el prosovietico Mario Monje de Bolivia... por menconar algunas cosas.
Cierto, pese a lo paradigmatico que para muchos pueda ser, el Che no es una deidad ni puede estar por encima de la critica, pero qué critica y de quién? Se le puede achacar muchos errores, faltaría más...
...Pero cuando leo las líneas de un tipo que después de liberar su país , fue encerrándose sectariamente en su estrechez, y su vida personal práctica era lo mas parecido a un burgués, mientras se llenaba de una contradictoria berborreaa dogmática y superpura... Si eso es un ejempl ode vida M-L... Rodeado de casposos aduladores y falsos, hasta el tuétano de autocomplacencias y cumplidos, esperando la muerte para mostrar su careta: una pandilla de traidores y farsantes.
Acaso el che produjo un ejemplo práctico imborrable, y provocó toda una oleada de lucha armada tras de sí, empezando por el ELN.
Ahí esta la diferencia. Uno fue siempre más allá, sacrificandose, cosido por las balas y la traicion, famelico... El otro, rodeado de farsantes, viviendo como un burgués mientras manifestaba que si hacia falta ¡comerían raíces!, y que no comió su pandilla hasta el final, y tras su muerte, sorpresa, todo se esfuma...vaya.
¿Vida personal práctica de Enver Hoxha era lo mas parecido a un burgués? Usted en su desespero para justificar la falta de marxismo-leninismo en el pensamiento de Guevara usa cualquier argumento sin fundación.
Publicar un comentario