lunes, diciembre 24, 2012

EL REFORMISMO NO ASUSTA A LA BURGUESÍA

EL REFORMISMO, EN DISTINTOS MOMENTOS Y LUGARES, HA SIDO UTILIZADO POR LAS MISMAS CLASES DOMINANTES PARA DESVIAR LA LUCHA DE LAS MASAS DE SUS OBJETIVOS REVOLUCIONARIOS Y CONSTRUIR UN MOVIMIENTO QUE, AUNQUE PAREZCA RADICAL, NO PONGA EN RIESGO LA EXISTENCIA DEL SISTEMA.

Existe una marcada diferencia entre la política reformista y la política revolucionaria. La primera tiene como propósito final introducir o aplicar cambios en diversos ámbitos (económicos, sociales, políticos) que, aunque aparecen como trascendentales, no dejan de ser consecuencia de un fenómeno mayor, con lo que transitoriamente se pueden producir variaciones positivas, que al poco tiempo se ven anuladas porque las raíces que originaron su existencia se mantienen intactas. La política revolucionaria, por el contrario, ataca las fuentes que originan los fenómenos y, al hacerlo, actúa directamente en estos últimos. No es suficiente elevar los salarios de los trabajadores para entregar óptimas condiciones de vida a la clase obrera; hay que poner fin a la explotación asalariada, al régimen de propiedad privada sobre los medios de producción para liberarlos y asegurarlos el bienestar pleno y definitivo.
Los revolucionarios no nos oponemos a las reformas, las levantamos como banderas de lucha para la movilización de las masas, para conquistar reivindicaciones y derechos, pero siempre advirtiendo que no resolverán de manera definitiva los problemas, que en poco tiempo habrá que impulsar nuevas acciones y, sobre todo, que lo fundamental está en la transformación del sistema con la revolución social.
En los procesos revolucionarios las reformas constituyen una necesidad, pues, enmarcadas en la perspectiva de acabar con la explotación burguesa y la dominación imperialista, socavan el régimen imperante y, por ende, fortalecen el proceso. En este caso, las reformas son instrumentos políticos de acción revolucionaria imprescindibles.
Señalamos esto a propósito del proceso político que vive el país. Bajo un discurso aparentemente radical, se busca introducir en la conciencia del pueblo una política reformista como sinónimo de revolucionaria, una propuesta sistémica como la panacea para resolver problemas económicos y sociales que tienen su origen en el sistema capitalista imperante. Esta línea de acción es impulsada por sectores de la burguesía para atraer a su lado a sectores descontentos de las masas, disputando la influencia que entre ellas tienen las organizaciones revolucionarias.
El reformismo, en distintos momentos y lugares, ha sido utilizado por las mismas clases dominantes para desviar la lucha de las masas de sus objetivos revolucionarios y construir un movimiento que, aunque parezca radical, no ponga en riesgo la existencia del sistema.

sábado, diciembre 15, 2012

Enver Hoxha y su tiempo (1908-1985)

Por: Nils Andersson
Extraído de la revista Unidad y Lucha n° 16


Enver Hoxha nació en 1908, en una Albania en plena ebullición, las manifestaciones por la liberación del país de la dominación turca, se sucedían por doquier. Cuatro años tenía Enver cuando, en noviembre de 1912, Ismaël Kemal proclamó la independencia de Albania. Ese mismo año tuvo lugar en Londres la Conferencia de los embajadores de las grandes potencias (Alemania, Austria, Hungría, Francia, Italia, Gran Bretaña y Rusia) que reconoció formalmente al nuevo Estado, pero bajo tutela y con la designación de un príncipe alemán como «rey» de Albania y adjudicando a Serbia la mitad del territorio albanés: el problema de Kosovo había nacido.

Doce años tenía Enver cuando, al finalizar la I Guerra Mundial, fue elegido el primer Parlamento nacional albanés. Grecia, y sobre todo Italia, no renunciaban a sus pretensiones; de nuevo los albaneses se rebelaron para exigir el reconocimiento de sus fronteras. Codiciada, peón en el tablero de las potencias, sólo unidos y en armas, dispondrían los albaneses del derecho a ser independientes. Cuando la Unión Soviética denunció la «diplomacia secreta» de la que la joven Albania era uno de los instrumentos, el eco de la Revolución Bolchevique fue escuchado en las montañas albanesas.

En 1924, encabezada por la intelectualidad, la burguesía del Sur del país y los emigrantes de retorno a Albania, estalló la revolución democrática burguesa para derribar el gobierno de los grandes terratenientes, de los feudales y de los representantes del gran clero que conservaban las leyes otomanas y se negaban a la reforma agraria. El joven Enver se unió al movimiento. Con la revolución victoriosa, Fan Noli fue elegido jefe del Gobierno, pero seis meses después es derribado por las fuerzas reaccionarias: Ahmed Zogu, financiado por el extranjero (la Anglo-Persa Oil Company y la Standard Oil), con el apoyo concretamente de Yugoslavia y de Grecia y un ejército de mercenarios, se hizo con el poder. Se hace proclamar Presidente de la República y luego rey de Albania. Los albaneses caen bajo la dictadura zoguista.

En esos fatídicos años, Enver Hoxha deja Jirokastra, su ciudad natal, para estudiar en la única escuela secundaria que había en Albania, el liceo francés de Korcha, tenía entonces 19 años. En el liceo descubre la literatura progresista y comunista, prohibida, que forman sus convicciones y compromisos. Otro elemento interviene en su toma de conciencia política: en los años 20 en Turquía la revolución kemalista se hace con el poder que estaba en manos de los señores feudales y los imanes, modifica las relaciones sociales, da el derecho de voto a las mujeres, establece el laicismo del Estado. Que en el antiguo imperio otomano, el cual durante siglos mantuvo a Albania en el oscurantismo, fuera posible romper con el feudalismo, impresiona al joven Enver.

El movimiento popular contra la dictadura zoguista es duramente reprimido. Enver Hoxha, que participa en las manifestaciones estudiantiles, es detenido y encarcelado. En 1930 marcha a Francia para continuar sus estudios. Allí entra en contacto con comunistas albaneses exilados y con «L’Humanité» en cuyas páginas publica artículos de denuncia de «el régimen del patíbulo y las balas» del rey Zog. Le suprimen la beca y tiene que irse a Bruselas donde trabaja en el consulado de Albania, lo que le permite continuar sus estudios, empero, en 1936, despedido por sus actividades políticas vuelve a Albania. Allí enseña en una escuela de Tirana y luego en el instituto de Korcha, del que había sido alumno.

Enver Hoxha milita en el Grupo comunista de Korcha. El movimiento comunista albanés adolece de divisiones ideológicas y dispersión en diversos grupos locales. El primer objetivo a alcanzar es el de unirse para constituir el partido. Enver asume la responsabilidad de esa difícil y compleja tarea, cuando Italia en 1939 invade Albania sin que hubiese la menor protesta internacional. La lucha entonces cambia de naturaleza, el combate por la emancipación social y contra la dictadura foguista, desde ese momento se conjuga con la lucha de liberación nacional y con la necesidad de unificar a los comunistas en un solo partido, tarea de verdadera urgencia.

Enver Hoxha es despedido de su puesto de profesor por sus actividades contra el ocupante italiano, y el grupo de Korcha lo envía a Tirana para organizar la lucha antifascista y unificar a los comunistas. Para encubrir sus actividades políticas abre una floristería.

Enver no sólo refuerza la organización comunista en la capital, sino que logra establecer lazos militantes con los patriotas que desde el primer día de la ocupación fascista habían iniciado la lucha armada contra el ocupante en la región de Peza, próxima a Tirana.

Identificado como uno de los organizadores de una multitudinaria manifestación en Tirana, fue condenado a muerte por contumacia y tuvo que pasar a la clandestinidad.

Para luchar contra la represión fascista, en noviembre de 1941, en una casa de encalados muros de Tirana, se constituyó el Partido Comunista albanés. Enver Hoxha es nombrado responsable del Comité Central provisional. Desde entonces desempeñó un papel determinante al frente del Partido y, luego, del Estado albanés.

¿Por qué recordamos esos años de infancia, de juventud, de adolescencia, y los primeros compromisos políticos de Enver Hoxha? Porque, como él mismo escribió, «la juventud es el período en que se forma el carácter y se traza el camino que seguiremos en la vida.» Los años en los que Enver Hoxha despertó a la conciencia política determinaron su lí- nea política, tanto sobre la necesidad de combatir a la reacción para arrancar al país del feudalismo y la miseria, del analfabetismo y el oscurantismo, como para lograr que los albaneses se basaran en sus propias fuerzas para asegurar la independencia del país e impedir los designios de los enemigos del exterior. Basándose en los principios ideológicos del marxismo–leninismo se refería constantemente a las enseñanzas y lecciones de la historia de su pueblo y a la necesidad de no olvidar los acontecimientos que forjaron su compromiso comunista.


Basarse en las propias fuerzas para asegurar la independencia del país y conjurar las amenazas exteriores

"Nuestro partido ha considerado siempre como una de sus esenciales tareas permanente, la defensa de la patria, de la libertad y la independencia nacionales."

Con esta firme conciencia, Enver Hoxha dirigió una lucha victoriosa contra el ocupante nazifascista y sus colaboradores albaneses. Organizador del Partido Comunista, que contaba con 200 miembros en su fundación, logró unir a las fuerzas patrióticas en la lucha armada de liberación nacional. Desde 1942 se suceden las operaciones guerrilleras. La insurrección y el poder popular se organizaron en Consejos de Liberación Nacional; se liberan territorios y en 1943 se constituye el Ejército de Liberación Nacional, el cual derrotó la gran ofensiva de las tropas nazis en el invierno de 1943-44. En la primavera, desde las zonas liberadas se lanzó un ataque general contra los ocupantes. El 29 de noviembre de 1944, Albania era liberada.

Bajo la dirección de E. Hoxha, los albaneses no sólo se liberaron del nazifascismo basándose en sus propias fuerzas, sin ayuda alguna de las fuerzas aliadas, además Enver se opuso intransigentemente a cualquier ingerencia anglo–estadounidense en la dirección de la lucha de liberación.

Rechazó el ultimátum del general Wilson que le conminaba a no llevar a cabo operaciones militares contra los colaboracionistas. Y cuando los ingleses desembarcaron en Saranda «para ayudar a la liberación del país», Enver dio la orden a sus guerrilleros de abrir el fuego si las tropas inglesas no reembarcaban.

Después de la liberación de Albania, los «aliados» anglo–estadounidenses se negaron a reconocer el nuevo Poder y apoyaron a los reaccionarios del interior. Las elecciones a la Asamblea Constituyente dieron una amplia mayoría a los comunistas y a los patriotas. Al fracasar sus intentonas por derribar al nuevo régimen, Gran Bretaña y Estados Unidos retiraron sus delegaciones de Albania. En 1946,la situación es de extrema tensión en la frontera con Grecia, debido a la guerra civil que enfrentaba a las fuerzas progresistas con las monárquicas, unos buques ingleses chocaron a lo largo de las costas albanesas con minas de la II Guerra Mundial. El incidente quiso ser utilizado como pretexto para una intervención armada, empero, una vez más Enver Hoxha se negó a ceder ante las presiones y chantajes de los imperialistas.

Mas otros planes amenazaban la independencia de Albania. No hay situación más difícil que la de descubrir que aquel junto al que has luchado, la Yugoslavia de Tito, tenía también sus planes anexionistas. Durante la lucha de liberación, E. Hoxha, para evitar la división del frente antifascista, se opuso a las posturas chovinistas de la reacción albanesa sobre Kosovo y defendió el principio del respeto a las fronteras internacionales fijadas en 1912. La posición de Hoxha era la de que el problema de Kosovo debía ser discutido y solucionado entre estados socialistas después de la victoria sobre el nazismo. Tito no pensaba lo mismo. Su objetivo, en el marco de su proyecto de Federación Balcánica, era que Albania fuese la séptima provincia yugoslava. Para llevar a cabo su plan, impulsó una fracción en la dirección del partido comunista albanés. Terminaba la guerra, Albania se encontraba en una situación económica harto difícil y el nuevo Poder se encontraba en fase de consolidación. Esa ingerencia en los asuntos albaneses creo una atmósfera de graves suspicacias en todo el país. En el seno del Movimiento Comunista, el joven partido comunista albanés osó enfrentarse a Tito, dirigente de uno de los partidos más prestigioso e influyente del Kominform. Este hecho demuestra el gran valor y determinación de Enver, sobre todo si se tiene en cuenta que el Partido Comunista de Albania, era el único Partido en el Poder que aún no había sido reconocido como miembro del Kominform (en lo que Tito tuvo mucho que ver). La Denuncia que llevó a cabo Stalin contra Tito, en 1948, permitió que la línea de independencia nacional de Enver Hoxha se impusiese.

Un nuevo problema surge en 1949, cuando las tropas monárquicas griegas atacaron Albania con el apoyo de aviones y artillería. El ejército albanés rechazó el ataque, pero continuaron las intentonas para derrocar el régimen socialista; fueron enviados a Albania grupos reaccionarios que fueron eliminados. Un senador estadounidense declaró, «la guerra de nervios contra Albania puede darse por perdida». Sin embargo el bloqueo y la presión ideológica continuaron.

En los años sesenta, Enver Hoxha se enfrentó a la línea revisionista de Kruschov, en defensa del marxismo-leninismo. Una vez más se trataba de salvaguardar la independencia del país, tan duramente conquistada. Kruschov pretendía transformar Albania en un paraíso turístico y se oponía a la política de desarrollo industrial y energético de Albania, sin cuyo desarrollo era imposible una verdadera independencia.

En la Conferencia de los partidos comunistas celebrada en Moscú en 1961, el partido albanés fue el único que se opuso abiertamente al PCUS, lo que le costó ser objeto de sarcasmos y presiones económicas.

Para hacer frente a las malas cosechas registradas, debido a razones atmosféricas, Albania necesitaba importar trigo. Kruschov hizo saber a los albaneses que si su Partido cedía, la URSS cubriría sus necesidades de trigo, y precisó con su particular «espíritu internacionalista», que esas necesidades «se podían cubrir con el trigo que las ratas se comían cada año en la URSS». Enver Hoxha respondió, «preferimos comer raíces antes que vender nuestra independencia y nuestros principios.»

La actitud de Enver Hoxha en la Conferencia de Moscú era de especial importancia, pues aunque conocía las divergencias entre el partido chino y el PCUS, ignoraba si Mao Tsetung y el PC chino estaban de acuerdo con su denuncia radical del revisionismo.

Enfrentarse a la política del PCUS era un acto grave y doloroso, pues podría romper lazos de profunda fraternidad con el pueblo soviético. Jamás Enver, en su condena de Kruschov identificó a la dirección revisionista con el pueblo soviético tan apreciado por él y por el pueblo albanés.

La profundización de las divergencias entre marxismo–leninismo y revisionismo unió en un mismo frente al partido chino y el albanés. En todos los continentes se organizaron partidos que rechazaban la vía revisionista. El Partido albanés, según las orientaciones de Enver Hoxha, desempeñó con arreglo a sus posibilidades, un papel internacionalista muy activo e importante, para ayudar, aconsejar y estructurar el movimiento marxista-leninista.

Mas de nuevo, en 1978, se produjo una nueva ruptura. China inició el camino de los compromisos con el imperialismo estadounidense. Albania, fortalecida pero aún pobre, debía someterse y doblegarse ante la política de las grandes potencias? ¿Tenía que renegar de sus principios? ¿Debería olvidar tantos sacrificios asumidos desde la ocupación italiana en 1912?

Enver sabía que la situación era difícil, pero no olvidaba las enseñanzas de la historia. Denunció la alianza con el imperialismo y el reparto del mundo entre las grandes potencias que decidían el destino de los pueblos. Consciente de que Albania podía ser aislada en los Balcanes, en Europa y en el mundo, que China llevaría las divergencias políticas a las relaciones económicas; que Albania sufriría un bloqueo económico incrementado, sin embargo Enver se negó, una vez más, a chalanear con la independencia de Albania.

Albania no podía cambiar el curso de la historia, empero es de Enver el mérito de haber alertado contra las corrientes revisionistas, contra las políticas imperialistas y neocoloniales. Para oponerse a las pretensiones externas, Enver trató de hacer de Albania una fortaleza, el pueblo asumió los sacrificios necesarios para mantener la independencia de la pequeña Albania en las orillas del Adriático, pero no podía ella sola ser el dique contra la ofensiva general del capitalismo para establecer un nuevo orden social, neoliberal, en el que hoy vivimos y al que nos enfrentamos. Hoy, en el despacho del ministro de defensa de Albania, están juntas las banderas albanesa y estadounidense. Ese solo hecho demuestra claramente lo que diferencia a Enver Hoxha de los lacayos del extranjero actualmente en el poder.


Combatir a la reacción para liberar al país del feudalismo y al pueblo de la miseria, el analfabetismo y el oscurantismo


"La lucha de clases llevada a cabo en todos los terrenos, es actualmente una lucha ideológica sobre todo, una lucha por ganar el espíritu y el corazón de las masas, una lucha contra la degeneración burguesa y revisionista, contra todos los residuos y manifestaciones extrañas a nuestra ideología."


En 1945, arrasada por la guerra, Albania no tenía más que unas pocas fábricas; las carreteras destruidas, no había ni un metro de vías ferroviarias; alguna central eléctrica; los campesinos trabajaban la tierra con arados de madera; el 80% de la población era analfabeta; el porcentaje de jóvenes que iban a la escuela no llegaba a uno de cada cinco; el oscurantismo religioso obstaculizaba la transformación de la sociedad y la emancipación de la mujer; en el Norte del país, en la dote de la novia entregada a su esposo se incluía una bala que significaba su derecho de vida y muerte sobre su esposa; la venganza destrozaba familias…y con todo ello había que asegurar el pan. Esa era la situación que debía afrontar la dictadura del proletariado que reemplazó a las dictaduras zoguista, fascista y nazi. A partir de esta cruda realidad económica y del nivel de desarrollo de la sociedad, Enver Hoxha y los comunistas albaneses se movilizaron para llevar a cabo la revolución social, una tarea harto difícil, más dura y compleja aún, que la liberación del país.

La primera decisión revolucionaria tomada por la República Popular de Albania fue la de llevar a cabo la reforma agraria, por la que el pueblo había luchado durante décadas. Eran muy numerosos los campesinos sin tierra. Las propiedades de las siete grandes familias latifundistas, las de las instituciones religiosas y todas aquellas de más de cuarenta hectáreas son entregadas a más de 70.000 familias campesinas. En 1946, se constituyó la primera cooperativa agrícola. En la industria las fábricas más importantes y las de los extranjeros fueron nacionalizadas; se procedió a la concentración de las pequeñas empresas y el comercio exterior y el mayorista pasaron a estar bajo el control del Estado. El poder popular instituye la jornada de ocho horas. En 1947, el sector de los pequeños productores era el 80% de la economía nacional, el sector socialista el 15% y el sector privado el 5%.

En 1951 se elaboró el Primer Plan Quinquenal, sirviendo de ejemplo el modelo soviético, pero aplicado a las condiciones del país, lo que exigía personas competentes en todos los aspectos de la vida social y económica para poder regular las condiciones creadas por la revolución proletaria, condiciones desigualmente desarrolladas, en el país más atrasado de Europa. La realidad socio-económica del país llevó al Partido en su I Congreso después de haber hecho fracasar las ambiciones de Tito, a tomar el nombre de Partido del Trabajo (los seguidores de Tito trataron de impedir ese congreso, para facilitar la anexión).

Dirigente, educador y pedagogo, Enver Hoxha se esforzó siempre por elevar el nivel ideológico y cultural del pueblo. La emancipación de la mujer, auténtica revolución en un país feudal, es un fundamento del socialismo. Enver criticaba a los hombres que son comunistas en su trabajo y en todas partes, menos en sus casas, tanto sobre las tareas domésticas como sobre la educación de los hijos. Para acabar con los matrimonios impuestos a las chicas por sus padres, acordados desde la edad de 10 años e incluso antes, con hombres 15 o 20 años mayores que ellas, el partido favorecía que se marchasen de sus casas con el joven que ellas escogieran libremente. Había padres que se sentían deshonrados al no ser respetada la palabra que habían dado, pero las mujeres que habían pasado por esas condiciones apoyaban firmemente a sus hijas. Fue necesario, también, luchar para que las chicas fuesen a la escuela, pues según la tradición, una vez casadas pertenecían a la familia del marido, mientras que los hijos se quedaban en la casa de sus padres.

Otro frente era el de la educación comunista de la juventud, para la que se utilizaron los talleres de construcción de raí- les, en los que miles de jóvenes trabajan por períodos para desarrollar la economía del país, cierto es, pero sobre todo, ello les permite a los jóvenes de cooperativas agrícolas reunirse con los jóvenes estudiantes, con las chicas que llegaban de las montañas, hablar con los jóvenes obreros de las fábricas, es decir, era un medio más para conocer aspectos distintos de sus vidas. Con ello se combatían también los prejuicios religiosos y las costumbres retrógradas, se habría horizontes desconocidos que rompían la estrechez del marco de la familia, de la aldea, de la región.

En ese país en el que sólo había una escuela secundaria, se podía ya acceder a la enseñanza universitaria.

En 1978, la UNESCO declaró que Albania poseía el porcentaje de estudiantes mayor de Europa, proporcionalmente a su población. La enseñanza era totalmente gratuita. Lo mismo se consiguió en la sanidad; la malaria fue completamente erradicada; se formaron médicos, especialistas; los hospitales no eran clínicas de lujo, pero al igual que en la enseñanza, todo era gratuito. Aun siendo todavía difícil la situación económica, el sistema socialista demostró cómo se pueden atender los intereses vitales culturales y de la salud para el pueblo.

El desarrollo económico del país, es vital para transformar la sociedad; un objetivo esencial fue el de la electrificación, para lo que se necesitó construir importantes pantanos, centrales y facilitar el acceso a la red eléctrica a toda la población. Al principio de los años 70 había países europeos más desarrollados, pero sin electrificar totalmente. En Albania la electrificación se llevó hasta las aldeas más recónditas, transformando la vida de la gente. Albania incluso se convirtió en país exportador de energía eléctrica.

La lucha ideológica es una cuestión principal, y para Enver Hoxha una constante preocupación. La educación comunista se llevó a cabo en todos los aspectos de la vida. Enver lanzó la lucha contra el burocratismo, esa gangrena que ineluctablemente se infiltra en el partido y el Estado, si no se revoluciona constantemente la sociedad, ya sea mediante el control obrero, largo proceso que debe permitir a cada cual tener la competencia de controlar todos los niveles de la producción y del funcionamiento de las instituciones estatales, o mediante la participación de los cuadros de las empresas en tareas directas de la producción para mejor conocer las condiciones de trabajo de los obreros y percibir mejor posibles innovaciones.

Para Enver Hoxha el conjunto de las luchas llevadas a cabo en el frente ideológico debía tener el objetivo de «aprender a conocer a fondo la psicología del pueblo y de los hombres», pues, como él mismo repetía, «son los hombres y las mujeres quienes hacen las revoluciones, pero también son hombres y mujeres los que hacen las contrarrevoluciones.»

 
Un hombre, un comunista forjado por su tiempo

Enver Hoxha dirigió el partido albanés y Albania en una fase histórica determinada, la de la «guerra civil internacional», en la que, desde 1917, una confrontación ideológica irreductible opone el campo capitalista al campo socialista. Comprometido en ese gran conflicto del siglo XX, Enver Hoxha jamás estableció compromiso alguno ni con el imperialismo ni con el revisionismo.

Quien no ha conocido la ocupación, el colonialismo, el fascismo, no puede saber lo que representa para un pueblo ser libre e independiente; Enver Hoxha dio a su pueblo ese orgullo. Quien no ha conocido el feudalismo, la miseria, el analfabetismo y el oscurantismo, no puede saber el estado de opresión a que son sometidos los hombres y las mujeres. Enver logró que los albaneses salieran del medievo y conociesen el progreso.

Ya antes de su desaparición, efectos conjugados de la ofensiva del capitalismo por imponer el nuevo orden internacional neoliberal, y la degeneración revisionista, modificó profundamente el curso de la historia mundial. Albania socialista, sometida a un bloqueo económico, aislada políticamente, sufrió la ley de la nueva relación de fuerzas. La implosión de la Unión Soviética, la nueva línea de China, la victoria, provisional pero general, del capitalismo y del imperialismo en los años 90, fueron de una presión ideológica tal y una asfixia económica que el poder socialista no pudo resistir.

En Albania se hicieron con el poder arrivistas, corruptos y la mafia. Hoy es un país desacreditado que vive tutelado por los Estados Unidos y las subvenciones de Europa y en la que muchos albaneses (¡dolorosa constatación!) se avergüenzan del país del que habían estado orgullosos.

Las etapas históricas cubiertas por Albania, de un país sometido y ocupado a un Estado libre e independiente; las grandes transformaciones de una sociedad que pasa del feudalismo a una sociedad más avanzada; la extraordinaria evolución del pensamiento en las generaciones nacidas bajo la dictadura foguista, al creado en el socialismo, es la obra de Enver Hoxha. Empero, debemos sacar las lecciones de la historia, de la derrota política del socialismo en los años 90. No podemos dejar de plantearnos interrogantes sobre la licuefacción ideológica registrada en Albania actualmente.

A todo revolucionario se le plantean problemas que no puede resolver, es ley de vida. La nueva capacidad de iniciativa exigida, las nuevas fuerzas creadoras necesarias para tener plena conciencia de las transformaciones de la sociedad, de las condiciones de vida, de la elevación del nivel cultural, por los logros del socialismo y de las enseñanzas del marxismo, son cuestiones harto delicadas y difíciles de resolver. Más debemos responder a esos interrogantes para estar en condiciones de interpretar la disolución ideológica de Albania socialista. Nuestra tarea es comprenderlo como hizo Enver Hoxha, esto es, resolver como comunista, como marxista–leninista, los problemas que se le plantearon en su tiempo. Nosotros como comunistas, como marxista–leninistas, debemos estar en condiciones de resolver los problemas planteados en la actual fase histórica.
 

sábado, octubre 20, 2012

Contra el nacionalismo burgués

Por el Partit Comunista Obrer de Catalunya
 
"El problema nacional y colonial debe ser considerado siempre con conexión indisoluble con el problema general de la revolución proletaria (...) Soberanía Nacional y capitalismo monopolista son incompatibles "
Joan Comorera
 
 
No es casual, que ante la profunda y devastadora crisis que corroe la base económica del capitalismo monopolista en Cataluña, sea la propia superestructura del régimen la que refleje las tensiones y contradicciones por ella provocada. Tampoco es casual que la clase dominante, tratando de liberar presión ante la brutal ofensiva desencadenada por la oligarquía estatal, que ya ha dejado en tierras catalanas cientos de miles de desempleados, miles de desahucios, millones de pobres y de trabajadores sobreexplotados, haya decidido inocular uno de sus venenos preferidos para desviar la atención del proletariado y de las clases populares, para sumirlos en el engaño del sempiterno nacionalismo burgués. Un chovinismo repungnante que, a modo de narcótico, le resulta muy apropiado cuando lo que se pretende es tapar y avanzar en los desvergonzados y criminales ataques lanzados contra las masas trabajadoras en plena crisis estructural del sistema capitalista.

Este nacionalismo oportunista no representa ninguna novedad, porque bien provenga de los sectores oligárquicos castellanos como de sus pares catalanes, vascos o gallegos, ha sido una maniobra clásica de la clase dominante a lo largo de la historia, precisamente en momentos en que la lucha de clases se agudiza a marchas forzadas. Y ese es, precisamente, el momento que vivimos. Sin embargo hoy, y a diferencia de los años 30, el Estado burgués español ya se encuentra firmemente anclado en las estructuras imperialistas de la UE. En plena época imperialista, por tanto, los proletarios no tenemos más salida que la revolución socialista para salir de la barbarie a la que nos someten diariamente los señores Mas y Rajoy. Frustrada la revolución democrático burguesa en 1939, hoy sólo el proletariado triunfante y el socialismo pueden asegurar la emancipación social de los trabajadores y la liberación nacional de los pueblos sometidos al Estado burgués.

El circo nacionalista organizado por la oligarquía de Barcelona y Madrid, no tiene otra finalidad que desviar la clase trabajadora de su objetivo emancipador, tratando de engañar a las masas que, confundidas por la ofensiva clasista y alienadas desde la misma base económica , quedan al arbitrio de estos explotadores y sus asalariados políticos. Mientras sectores burgueses en Cataluña tensan la cuestión nacional jugando a la independencia, basada en postulados mercantilistas, sus hermanos de clase fingen estupor, amenazan a sus homólogos con fraseología barata y se atreven a blandir la constitución neofranquista de 1978. El nacionalismo burgués se nos muestra así en toda su podrida esplendor. Mientras la renovada Liga Catalanista de Cambó (CiU), a manos de Caixabank y Fomento del Trabajo, sólo busca presionar para obtener cuotas de poder económico más grandes en una Cataluña rota y en bancarrota (Pacto Fiscal), la cuna política del renovado nacional -catolicismo (PP), a manos del BBVA y CEOE, intenta contener estas presiones, implorando miserablemente a sus amos europeos "el rescate" de la criminal Banca Privada española, completamente integrada en el IBEX-35.

Observamos pues, como la oligarquía estatal se apresta a enfrentar y dividir al proletariado de las diferentes nacionalidades del Estado, intentando desesperadamente contener la efectiva agudización de la lucha de clases, efecto inmediato de la caducidad de un modo de producción que, ya sin máscaras, muestra su esencia depredadora frente a millones de trabajadores, la de la explotación, el robo y el crimen. Esto es precisamente lo que quieren tapar esta corte de bufones políticos de la oligarquía estatal. Pero, nosotros nos preguntamos: Acaso nos explota el obrero madrileño o el jornalero andaluz? Acaso la patronal de la CEOE defiende intereses de clase opuestos a los de Fomento del Trabajo? Acaso la oligarquía financiera de Caixabank defiende intereses opuestos a los de BBVA? Es que defienden los gestores del gran capital de CiU, intereses de clase opuestos a los del PP?

Fruto de ésta pugna interburguesa, que intenta engañar a vastos sectores de las masas laboriosas del Estado, surgen en tierras catalanas multitudinarias manifestaciones “por la independencia”, forjadas entorno a oscuras plataformas interclasistas (ANC) que, unidas fraternalmente a los gestores del gran capital en Catalunya (es decir, al cínico Gobierno de los “recortes”), pretenden establecer un “Estado propio dentro de la UE”. Es tal el oportunismo y el afán de estos promotores por desviar el hartazgo popular frente a las arremetidas diarias del Gobierno de la Generalitat, que sin rubor alguno son capaces de hablar de “independencia” e “integración en la UE” sin siquiera ruborizarse lo más mínimo.

Por su parte, los sectores más reaccionarios del nacionalismo español, aprovechan el tirón para sacar a relucir su siempre latente nacional-catolicismo renovado, convocando contramanifestaciones en Barcelona tales como la del 12 de Octubre, a modo de “Día de la Raza” remozada y para enfrentar lo que ellos llaman “peligro secesionista”. No hay duda de que tanto unos como otros, cumplen a la perfección con el papel encomendado por la oligarquía estatal en el momento actual que vivimos; dividir al proletariado del Estado, enfrentarlo, embrutecerlo, paralizarlo y desorganizarlo en base a las repugnantes premisas del nacionalismo burgués.

El PCOC, fiel a los principios del internacionalismo proletario, considera que el inalienable derecho a la autodeterminación de Catalunya, así como de las demás naciones del Estado, es irrealizable dentro del actual régimen existente. La cuestión nacional seguirá siendo irresoluble mientras el capitalismo monopolista subsista y la oligarquía estatal (también la de procedencia catalana), siga manejando con puño de hierro los engranajes de su Estado, completamente sometido a la voluntad del imperialismo europeo. He ahí el enemigo común del pueblo trabajador, de obreros, empleados, estudiantes, intelectuales, autónomos y clases populares; el Estado burgués español y las estructuras imperialistas en las que este se halla engarzado (UE). El PCOC, frontalmente opuesto a la táctica oportunista de la oligarquía galvanizada entorno al Estado, hace un llamamiento al proletariado español para que defienda sin condiciones y con claridad meridiana el inalienable derecho de todas las naciones a la autodeterminación. Asimismo, exhorta a los trabajadores catalanes a fundir sus luchas con las del conjunto del proletariado del Estado. Los capitalistas nos quieren divididos y enfrentados, nosotros afirmamos con rotundidad que sin unidad y solidaridad de clase, resultará imposible derribar a nuestro enemigo común; al capitalismo monopolista y su Estado represor, verdadera síntesis de la explotación y la degradación asalariada que sufrimos, auténtica cárcel de pueblos.

 Sólo el socialismo podrá liberar el conjunto del proletariado del Estado. Sólo el socialismo podrá hacer efectivo y real el derecho democrático de Cataluña a su autodeterminación, en pie de igualdad con el resto de nacionalidades del Estado.

Por la emancipación social y nacional!
Por la construcción del poder popular!
Por la construcción de Asambleas de Comités, Delegados y Trabajadores!
Viva el internacionalismo proletario!

domingo, octubre 14, 2012

Euskal Herria Sozialista y Komunismoruntz por el VOTO NULO

Los blogs Euskal Herria Sozialista y Komunismoruntz nos sumamos al llamamiento al voto nulo hecho por EH Alderdi Komunista de cara a las próximas elecciones del 21 de octubre.La brutal ofensiva del capital contra la clase obrera y las clases populares exige una respuesta además de en las calles, en las urnas. Por otro lado los intereses del Pueblo Trabajador no pueden ser representados por aquellos que liquidan sus espacios de lucha y buscan la conciliación de clases.
Ante este situación el 21-O el voto nulo es el único voto revolucionario que puede servir para plantar cara a los reformista y continuar con la reconstrucción del bloque abertzale y de izquierdas, instrumento para llevar a Euskal Herria a la liberación nacional y el socialismo.

Euskal Herria Sozialista http://euskalherriasozialista.blogspot.com.es
Komunismoruntz http://historiabolchevique.blogspot.com





sábado, octubre 06, 2012

EH Alderdi Komunista llama al voto nulo

Tomado de Euskal Herria Sozialista

Ante las elecciones que se van a celebrar el 21 de octubre en Euskadi, queremos manifestar lo siguiente:

Estas siguen siendo unas elecciones fraudulentas por no haberse derogado la Ley de Partidos. Sabemos que el sistema burgués es democracia para la minoría y dictadura para la mayoría, pero en Euskal Herria, hoy mas que nunca, se mantiene un estado de excepción que algunos, para labrarse un futuro bien remunerado, han tenido a bien justificar tirando por la borda 50 años de lucha y dignidad.

Por este motivo, no solo no tenemos nada que celebrar, sino que hacemos un llamamiento a que la gente se posicione ante esta situación y, no se quede en casa, dando la callada por respuesta (que es lo que mas beneficia en estos momentos a los traidores). Hemos de articular una respuesta para, poco a poco, ir conformando una oposición ante el reformismo y el liquidacionismo.

En estos momentos, elevar la conciencia en contra del reformismo implica luchar por el VOTO NULO, dado que es lo único que nos permitirá coordinar la oposición. Llevar el descontento a una cómoda abstención no solo no cambia nada sino que silencia y limita nuestras fuerzas. Nuestra labor siempre es tratar de organizar a la clase, pues bien, aquí tenemos un momento de oro. Palabras revolucionarias han de ir acompañadas de actos que iluminen el camino. De actos de lucha.
En Sesión ampliada hemos decidido apoyar el voto nulo en el camino de la unidad de la izquierda que se reorganiza por fuera de la mal llamada "izquierda abertzale", es hora de sumar todos los sectores combatibos que no comulgan con el nuevo giro estratégico y plantear una alternativa coherente a las clases populares que todavía apuestan por la ruptura ante la reforma.

Bilbao 4-10-2012

miércoles, octubre 03, 2012

CARRILLO, REVISIONISTA BASTARDO DE BASTARDOS

He aquí algunos fragmentos de la obra del camarada Enver Hoxha "Eurocomunismo es anticomunismo" en los que se cita a Carrillo. Es nuestro particular "homenaje" a uno de las más grandes traidores que jamás ha conocido la clase obrera.

"Al haber desaparecido en la lucha armada y bajo los golpes del terror fascista los elementos más sanos, más preparados ideológicamente, más resueltos y valientes, en el Partido Comunista de España cobró supremacía y ejerció su influencia negativa y destructora el elemento cobarde pequeñoburgués e intelectual como Carrillo y compañía."

"En 1954 se llevó a cabo el V Congreso del Partido Comunista de España. En este congreso afloraron los primeros elementos del espíritu pacifista y de reconciliación de clases de lo que constituiría poco más tarde la plataforma del revisionismo español y que encontraría su perfecta expresión en la obra ultrarrevisionista y traidora de Carrillo."

"Las orientaciones políticas de los partidos revisionistas italiano y francés, sus objetivos, estrategias y tácticas con vistas a establecer una estrecha colaboración con la burguesía reaccionaria y el Estado burgués capitalista, también fueron adoptados por Carrillo."

"Para entrar en España y legalizar su partido, Carrillo aceptó reconocer al régimen del rey Juan Carlos, incluso llegó a elogiarlo, a calificarlo de régimen «democrático», admitió la monarquía y su bandera. Después de esta sumisión, los monárquicos le dieron carta blanca. El Partido Comunista de España fue legalizado, Carrillo e Ibarruri regresaron a España junto a todo su redil de traidores españoles."

"...Carrillo y sus socios tienen en sus manos un jabón bituminoso, un jabón de azabache. Han arrojada por la borda la bandera roja de la revolución y han pisoteado sin la menor vergüenza la sangre derramada por decenas y cientos de miles de héroes en la Guerra de España."

"Berlinguer, Marchais, Carrillo y sus colegas, atacando directamente a Lenin y toda la teoría marxista-leninista del Estado y la revolución, invitan a los jruschovistas a llevar hasta el fin su traición, diciéndoles que en su sucia empresa no se ocupen solamente de los «errores» de Stalin, sino del propio sistema socialista, el cual, si bien era un sistema apropiado después de Octubre, hoy ya no lo es porque supuestamente niega la democracia."

"Carrillo con su ideología revisionista se ha integrado en este proceso, en el proceso de la consolidación y del fortalecimiento de un régimen capitalista que mantiene estrechos vínculos con el imperialismo norteamericano y que está esforzándose por entrar en la OTAN, en la Europa Unida, etc."

"Carrillo es producto de la corrupta sociedad burgués-capitalista en putrefacción, es producto de la lumpen-intelectualidad al servicio de la burguesía capitalista."

 "El megalómano Carrillo, con todo un amasijo de frases recogidas de uno y otro de los renegados del comunismo, tiene la pretensión de derribar uno de los monumentos más grandes del pensamiento marxista, como es El Estado y la Revolución, que la vida y la práctica revolucionarias han sancionado con el gran sello de la historia, haciéndolo inmortal."

"Según Carrillo, hoy los comunistas deben conquistar el Poder sin recurrir a la violencia, sin destruir el Estado burgués e instaurar la dictadura del proletariado, sino utilizando otras formas, de acuerdo con los cambios que ha sufrido el sistema capitalista."

"Por otra parte, según Carrillo, a la revolución violenta se le ha cerrado toda perspectiva, ya que el imperialismo norteamericano no iba a permitirla. Carrillo busca elevar a teoría su temor de pequeñoburgués, y transformar en norma su capitulación ante el imperialismo y la burguesía."

"El cabecilla de los revisionistas españoles predica que ahora es del todo viable transformar gradua1mente la superestructura capitalista en socialista, sin cambiar su base. Esto es antidialéctico y está en oposición incluso con la más simple lógica. Pero lo que interesa a Carrillo son sus esquemas inventados y no la ciencia. Si adopta esta actitud, esto no es con la intención de indicar una salida a los problemas, sino de ofuscar su solución, meter al proletariado en caminos sin salida y errados apartarlo de la revolución."

"Carrillo es un revisionista que en su traición no conoce límites. Todos los revisionistas son traidores, pero de una u otra forma han tratado de encubrir su traición. Se han guardado de atacar de manera tan abierta a Marx, Engels, Lenin, mientras que a Stalin lo han atacado todos."

"En otras palabras, Carrillo es un agente de los más rastreros y ordinarios del capitalismo mundial. Pero sus «teorías» no aportarán muchos beneficios al capitalismo, dado que, tal como son presentadas por Carrillo, desenmascaran en realidad el pseudomarxismo de los revisionistas modernos, Carrillo, por un lado, sirve al imperialismo y al capitalismo mundial, porque sé opone a la revolución, niega las ideas marxista-leninistas que inspiran al proletariado y a los pueblos de todo el mundo, y, por el otro, arranca las máscaras y desenmascara a los otros revisionistas modernos, pone al descubierto sus verdaderos objetivos ante los ojos del proletariado y de los pueblos."

"Santiago Carrillo, secretario general del Partido Comunista de España, es un revisionista bastardo de bastardos. Ha tomado del revisionismo moderno lo que de más vil y contrarrevolucionario tenía y se ha convertido en apologista de la traición y de la completa capitulación."

martes, octubre 02, 2012

URRIA GORRIA

URRIA GORRIA: atzo, gaur eta beti
Euskal Jardunaldi Iraultzaileen PROGRAMA


Urrian gara. Hain zuzen komunistentzat ahaztezina den hilabetean. Duela 95 urte gizarteak sistema justuago baten aldeko saiakera zintzoenaren aurrean egon ginen. Errusian alderdi boltxebikeak zuzendu zuen iraultza sozialistaren aurrean, zehazki.

Lehen aldiz, zarismoa eta gerora saiatuko zen inperialismoa ere garaituak izan ziren, bai politikoki, bai militarki ere. Lehen aldiz, sozialismoaren eraikuntza delakoaren lekuko izan ginen: bost urteko planak, Politika Ekonomikoa Berria, borroka ideologikoa alderdi boltxebikearen baitan, sobietar herritarren bizi mailaren hobekuntza, argindarra, produkzio maila ikaragarria, marxismo-leninismoaren mugarri ideologikoen gainean eraikitako 1936ko konstituzioa, nazi-faxismoaren kontrako garaipena eta abar luze bat izan ziren bai sobietar Herriak zein honen zuzendariak adibide eta ikasgai gisa utzi zizkigutenak.

Gaur egun, aldiz, klase borroka, klase zapalketa, nazio kontzientzia, Kapitala... joan den mendeko hitzak direla ematen du, horien gainean erori den isiltasun eta deslegitimazio harresiari erreparatzen baldin badiogu behintzat. Baina joan den mendeko beste hitz batzuk, berriz, eztabaidaezina dirudien gaurkotasun batekin datoz lagunduta: erreformismoa, saldukeria, traizio ideologikoa...

Gure ustez bai lehenengo multzo zein bigarrenekoak gaurkotasun berberaz daude jantziak, gure gizarteetan ematen direlako. Eta argi dugu bigarrenak mapatik kentzeko zer egin behar den: garai batean egin eta egokitzat frogatu zuten errezeta berbera: Iraultza Sozialista.

Euskal Herri Langilearen esnatzea eta kontzientziazioa berebizikoak dira aipatzen ari ditugun helburuak lortzeko, bide bakarra ere esango genuke. Horregatik, gai eta kontzeptu guzti hauen gainean gogoeta egiteko, Donostiako Eskola Gorriak hainbat hitzaldi prestatu ditu, kontzertu batzuekin batera ere; beti ere eztabaida eta mezu argi bat bultzatzeko asmoarekin: borroka eta antolakuntza dira bide bakarrak!


Euskal Iraultza Sozialistaren bidean!

miércoles, septiembre 12, 2012

MAO ZEDONG Y SUS CRITICAS A STALIN

Por José Sotomayor Pérez
 
Después del XX Congreso del PCUS, realizado a comienzos de 1956, el PCCh y Mao Zedong en persona aprobaron, con reticencias, es cierto, las críticas furibundas del revisionismo soviético a J.V. Stalin. El PCCh publicó y difundió su conocido pronunciamiento titulado “La experiencia histórica de la dictadura del proletariado”, en el cual se dice textualmente:

“Nosotros, comunistas chinos, tenemos la profunda convicción de que, después de las severas críticas manifestadas en el XX Congreso del PCUS, todos los factores decisivos que en el pasado fueron sofocados gravemente por determinadas políticas equivocadas, se pondrán indefectiblemente en movimiento en todas partes, y de que el Partido Comunista de la URSS y el pueblo soviético serán aún más firmemente unidos que antes y lucharán por la edificación de una grandiosa sociedad comunista, sin precedentes en la historia de la humanidad, y por una paz duradera en el mundo entero”.

No es cierto que el PCCh y Mao Zedong se hayan opuesto, desde un principio, al revisionismo juschovista. En el documento acotado se llegó a respaldar la sucia intriga llamada “lucha contra el culto a la personalidad de Stalin” con las siguientes palabras:

“La cuestión de la lucha contra el culto a la personalidad ha ocupado un lugar importante en el trabajo del XX Congreso del PCUS. El Congreso ha denunciado con toda agudeza la difusión del culto a la personalidad, que ha hecho cometer muchos errores en el trabajo y acarreado indeseables consecuencias en la vida soviética durante un largo período. Esta valiente autocrítica de los pasados errores del Partido Comunista de la URSS da testimonio de los elevados principios que alientan en la vida interior del Partido y de la gran vitalidad del marxismo leninismo”.

Unos meses después del XX Congreso, Mao Zedong, indicó que “la crítica de Stalin es necesaria, pero no estamos de acuerdo con el método empleado, y hay algunos otros problemas con los cuales tampoco estamos de acuerdo”. En otras palabras, Mao ahora discrepaba con los revisionistas soviéticos solo con el método empleado en la crítica a Stalin y en determinar si sus méritos o sus errores pesaban más. En su discurso pronunciado en una reunión ampliada del Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de China, el 25 de abril de 1956, Mao Zedong dijo :

“El Comité Central considera que Stalin tiene un 30 por ciento de errores y un 70 por ciento de méritos y que, en su conjunto, es un gran marxista”. Y a continuación presentó todo un listado de errores que, supuestamente cometió Stalin durante el proceso seguido por la revolución china, no haciendo referencia a ninguno de sus aciertos o méritos.

Fue después de la “revolución cultural” china que se conoció todos los “errores” que, según Mao Zedong, cometió Stalin. Veámoslos brevemente

1.-Stalin y el carácter de la Revolución China.

La contribución de Stalin durante todo el curso seguido por la revolución en China, tuvo un carácter decisivo. En polémica con Trotsky y la desviación socialdemócrata, definió con precisión científica, marxista leninista, el carácter de la revolución china. El 30 de noviembre de 1926 en el Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista, Stalin se refirió a las tres peculiaridades de la revolución china, determinantes de “su carácter y orientación”. He aquí estas tres peculiaridades, en palabras del mismo Stalin:

“La primera peculiaridad consiste en que la revolución china, siendo una revolución democrático- burguesa, es, al mismo tiempo, una revolución por la liberación nacional, enfilada contra el dominio del imperialismo extranjero en China”... “De este modo, se establece una relación directa entre la revolución china y las revoluciones de los proletarios de todos los países contra el imperialismo”.

“La segunda peculiaridad de la revolución china consiste en que la gran burguesía nacional es, en China, extremadamente débil, incomparablemente más débil que la burguesía rusa del período de 1905... Pero de esto se infiere que el papel de iniciador y dirigente de la revolución china, el papel de jefe del campesinado chino debe ir a parar, indefectiblemente, a manos del proletariado chino y de su Partido”.

Una tercera peculiaridad, olvidada por los dirigentes chinos y el mismo Mao, es la que Stalin formula: “No debe olvidarse tampoco la tercera peculiaridad de la revolución china, consistente en que al lado de China existe y progresa la Unión Soviética, cuya experiencia revolucionaria y cuya ayuda no puede por menos de facilitar la lucha del proletariado chino contra el imperialismo y contra las supervivencias del feudalismo medieval en China”.

Según Stalin, estas peculiaridades fundamentales, determinaron el carácter y orientación de la revolución china. Esta fue una enseñanza de enorme trascendencia para el desarrollo de la revolución en China, que el mismo Mao reconoció:

“Stalin es el conductor de la revolución mundial. Esto es de suprema importancia. Es un gran acontecimiento que la humanidad haya sido bendecida con Stalin. Desde que lo tenemos las cosas pueden ir bien. Como ustedes saben Marx está muerto y también lo están Engels y Lenin. Si no hubiera habido Stalin ¿quién habría estado allí para dirigir?”. Estas son palabras de Mao Zedong, pronunciadas con motivo del 60 aniversario del nacimiento de Stalin. Diez años después Chen Pota dijo: “ Nosotros el pueblo chino, tenemos razones especiales para saludar a Stalin. Ellas son: la estrecha relación de Stalin con la revolución china, su preocupación por el destino del pueblo chino, y sus grandes contribuciones teóricas a la revolución china”.

Mao ha reconocido que los fundadores del Partido Comunista de China fueron “un puñado de jóvenes ardientes que querían hacer la revolución” y que esos jóvenes eran ciegos y siguieron siéndolo hasta el período de resistencia contra el Japón . “Si alguien les dice que había un camarada, por ejemplo un camarada del Comité Central, o bien yo mismo, con un concepto claro de las leyes de la revolución china, sería jactancia. No lo crean ya que no fue así”.

Claro está que estos “jóvenes ardientes” no tenían ni una idea lejana del carácter de la revolución china. Sin embargo, posteriormente Mao hizo la siguiente afirmación:

“Stalin cometió algunos errores con relación a la revolución china. De él provinieron tanto el aventurerismo de “izquierda” de Wang Ming en la última fase de la Segunda Guerra Civil Revolucionaria, como su oportunismo de derecha en la fase inicial de la Guerra de Resistencia contra el Japón . En el período de la Guerra de Liberación, Stalin comenzó por prohibirnos hacer la revolución afirmando que si estallaba una guerra civil, la nación china se encontraría bajo la amenaza de la ruina. Iniciada la guerra, creyó solo a medias en nuestra fuerza. Al triunfo de la guerra tuvo la sospecha de que la nuestra era una victoria a lo Tito y ejerció, en los años 1949 y 1950, una presión muy grande sobre nosotros”.

Wang Ming , líder chino miembro del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista, en su obra titulada “Medio Siglo del Partido Comunista de China y la Traición de Mao Tse Tung“, se ha encargado de desmentir estas afirmaciones de Mao, hechas después de la muerte de Stalin. He aquí algunos pasajes de la citada obra:

“En octubre de 1940, Mao Tse tung propugnaba públicamente la aplicación de la política de alianza con Alemania, Italia y Japón en el ámbito internacional y de una política de traición a la nación, que proponía la alianza con los invasores japoneses”. En abierto coqueteo con el imperialismo yanqui, Mao dijo:

“No esperamos la ayuda rusa...Los interese chinos y norteamericanos coinciden...Debemos colaborar” . “No aspiramos a establecer el comunismo según el modelo social y político de la Rusia Soviética. Mas bien preferimos pensar que hacemos algo parecido al objetivo de la lucha de Lincoln durante la Guerra de Secesión: la liberación de los esclavos”.

En su obra titulada “La nueva democracia”, Mao Tse tung sostiene tesis ajenas a la teoría leninista sobre la transformación de la revolución democrático burguesa en revolución socialista. Para el líder chino “la lucha por la nueva democracia se prolongará todavía mucho tiempo”. Consideraba que en China “la construcción del socialismo es imposible sin fomentar la economía capitalista privada y otra”. De aquí su rechazo a la transformación de la revolución democrático burguesa en socialista, siguiendo un curso ininterrumpido. No es casual, por eso, que después del triunfo de la revolución propugnara la aplicación de la política de “cuatro partes y ocho orientaciones”, con el fin de respetar en forma igual los intereses de los obreros y de los capitalistas, como fundamento de una “sociedad democrática”. En un artículo escrito en junio de 1949, Mao afirmó que en China no era posible instaurar la dictadura del proletariado sino “la dictadura común de la clase obrera, el campesinado, la pequeña burguesía y la burguesía nacional”, hoy representadas en la bandera de la RPCh con cuatro estrellas.

2.- La cuestión campesina y la revolución armada en China

El año de 1926, cuando Mao Tse tung, era un “joven ardiente que quería hacer la revolución”, sin mayor experiencia, ni conocimientos, Stalin señaló la enorme importancia del campesinado en la revolución china.”Yo se que entre los kuomintanistas e incluso entre los comunistas chinos hay quienes no estiman posible el desencadenamiento de la revolución en el campo, temerosos de que la incorporación del campesinado a la revolución rompa el frente único antiimperialista. ESTE ES UN PROFUNDÍSIMO EXTRAVIO, CAMARADAS. El frente antiimperialista en China será tanto más fuerte y poderoso cuanto antes y más a fondo se incorpore el campesinado chino a la revolución”. A continuación Stalin indicó los caminos que debían seguir los revolucionarios chinos para levantar a los millones de campesinos a la revolución: a) la formación de comités campesinos investidos de poder para dar satisfacción a las reivindicaciones campesinas; b) la utilización del nuevo Poder revolucionario para orientar e influir en el campesinado, y c) el tercer camino: influir sobre el campesinado a través del ejército revolucionario.. “ En China- dice Stalin- la revolución armada combate a la contrarrevolución armada. Tal es una de las particularidades y una de las ventajas de la revolución china. En ello estriba el particular significado del ejército revolucionario en China”.

Es sabido que el maoísmo actual, sin mayor estudio de la historia de la revolución china y las contribuciones de Stalin y la III Internacional a la misma, atribuyen a Mao Tse tung el haber descubierto el rol del campesinado en la revolución china, y el carácter armado de esta, siguiendo un proceso duro y prolongado. Esta es una simple falsificación y distorsión de la verdad histórica.

3.- La construcción del socialismo en la URSS y en China.

La restauración del capitalismo en China tiene relación con el denominado “pensamiento Mao Tse tung”. Después del triunfo de la revolución china, Stalin vio el peligro que representaba tal “pensamiento” para la edificación del socialismo en la China recientemente liberada. El mismo Mao dice “Stalín tuvo la sospecha de que la nuestra era una victoria al estilo Tito, y en los años 1949 y 1950 ejerció una presión muy grande sobre nosotros”. El tiempo se ha encargado de justificar a plenitud las sospechas de Stalin con relación al carácter nacionalista burgués del maoísmo. Las tesis que Mao defiende en su “Nueva Democracia” , difieren radicalmente de las tesis de Lenin contenidas en sus “Dos Tácticas...”. Para Lenin la renuncia a la hegemonía del proletariado en la revolución democrática “es la variedad más burda del reformismo” ; pero para Mao Tse tung, “si es justo que deben comer todos, entonces el poder no debe ser usurpado sólo por un partido, un grupo, una clase”. Consecuente con este planteamiento, Mao hace las siguientes afirmaciones:

“La transformación de nuestra revolución en revolución socialista es una cuestión que pertenece al futuro ...puede necesitarse un período bastante largo... dado que esta transformación no puede aportar beneficios, sino perjuicios a la mayoría aplastante de nuestro pueblo, no debe hablarse de ella”.

“A lo largo de este período habrá que permitir todos los elementos del capitalismo, tanto de la ciudad como del campo”. “Esforzarse por construir el socialismo sobre las ruinas del orden colonial, semicolonial y semifeudal, sin un Estado unificado de nueva democracia... sin el desarrollo del sector privado capitalista... sería pura quimera”...

“El orden político de la nueva democracia, en el fondo, significa colocar a los campesinos en el poder.”

Los herederos de Mao Tse tung no han hecho otra cosa que aplicar estos “pensamientos”, con los resultados que todos conocen: el “socialismo de mercado” chino, que no es otra cosa que un capitalismo de Estado con “peculiaridades chinas”. De aquí que sea correcto y justo definir al maoísmo como una variante del revisionismo contemporáneo.