Enver Hoxha sobre el aventurerismo de izquierda

Tomado de Euskal Herria Sozialista

Extracto de la conversación sostenida con dos dirigentes del Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador
21 de Octubre de 1968

Obras escogidas
Tomo IV
Páginas: 519-537
Tirana 1983


Sentimos una inmensa alegría al saber que el Partido Comunista (marxista-leninista) del Ecuador marcha adelante. Los camaradas con los que se entrevistaron ustedes me pusieron inmediatamente al corriente acerca del desarrollo de las conversaciones y del intercambio de experiencias. Sobre estas conversaciones e intercambio de experiencias tan útiles y fructíferas entre nuestro Partido y los partidos hermanos, también informamos continuamente al Buró Político del Comité Central en sus reuniones específicas. Nos alegra enormemente que su partido se temple y avance continuamente por el camino marxista-leninista. Por otro lado, estamos totalmente de acuerdo con los puntos de vista de su partido y tenemos la convicción de que el camino que siguen es justo. Sin lugar a dudas, ustedes conocen mejor que nadie los problemas que les preocupan y la forma más correcta de solucionarlos, apoyándose siempre en nuestra ideología, el marxismo-leninismo.
Naturalmente sólo su partido, que por ser el corazón del proletariado y del pueblo ecuatorianos conoce mejor que nadie la situación del país y las aspiraciones legítimas del pueblo, está en condiciones de elaborar debidamente la táctica que han de aplicar, sobre la base de la estrategia marxista-leninista. Por esta razón, puesto que su partido cuenta con una estrategia justa, basada en la teoría marxista-leninista y en la práctica concreta del país, asimismo las tácticas que elabora serán justas y revolucionarias. Al igual que ustedes, nosotros hemos utilizado distintas tácticas en el curso de nuestra lucha de Liberación Nacional.
Nuestros partidos deben esforzarse por aprender el uno del otro y aprovechar la experiencia mutua. Pero cada partido debe tener en cuenta que algunas experiencias de los demás son adecuadas únicamente en las condiciones concretas de sus propios países, y pueden no serlo en las condiciones de los otros. Cuando las necesidades lo exijan y cuando responda a las condiciones concretas de un partido, éste debe elaborar y adoptar la experiencia de otros partidos, porque lo contrario significa caer en el estereotipo. En lo que se refiere a nuestra experiencia, no podemos decirles si muchas de nuestras tácticas son o no adecuadas para ustedes. Les corresponde a ustedes estudiar y escoger. Pero estimamos que siempre se debe tener en cuenta que la brújula infalible en esta cuestión es el marxismo-leninismo, son las leyes generales de la revolución proletaria. Sólo estas leyes impedirán a un verdadero partido marxista-leninista incurrir en errores.
Para nosotros estas leyes están claras y nos esforzamos por ahondar cada vez más en ellas, por eso jamás hemos caído ni en el revisionismo, ni en el trotskismo, ni en el aventurerismo de izquierda , ni en otras corrientes antimarxistas.
Ustedes conocen mejor que nosotros estas teorías, el peligro que representan y los perjuicios que ocasionan. Che Guevara, por ejemplo, fue asesinado. Esto naturalmente puede ocurrir, porque un revolucionario puede ser asesinado. Pero Che Guevara fue víctima de sus propios puntos de vista no marxistas-leninistas.
¿Quién era Che Guevara?. Cuando hablamos de Guevara, pensamos también en algún otro que se hace pasar por marxista y, en mi opinión, comparado con éste, Guevara era hombre sobrio de palabras. Era un rebelde, un revolucionario, pero no un marxista-leninista, como se pretende presentarlo. Puede ser que me equivoque, como latinoamericanos ustedes conocen mejor a Che Guevara, pero estimo que él fue un combatiente de izquierda. Su izquierdismo es un izquierdismo burgués y pequeñoburgués, entrelazado con algunas ideas progresistas pero al mismo tiempo también anarquistas, lo que a fin de cuentas conduce al aventurerismo.
Los puntos de vista de Che Guevara y de algún otro que se hace pasar por marxista y “padre” de estas ideas, jamás han tenido ni tienen nada que ver con el marxismo-leninismo. Asimismo Guevara ha tenido, por así decirlo, algunos éclaircies en la adopción de algunos principios del marxismo-leninismo, pero que aún no habían llegado a ser su concepción filosófica del mundo, de modo que le impulsaran a realizar actos verdaderamente revolucionarios.
No podemos decir que Che Guevara y sus compañeros fuesen cobardes. ¡No, en absoluto! Por el contrario, eran valerosos. También hay burgueses valientes. Pero héroes, revolucionarios proletarios, hombres valientes verdaderamente grandes son únicamente los que se guían por los principios filosóficos marxistas-leninistas y se ponen en cuerpo y en alma al servicio del proletariado mundial y de la liberación de los pueblos del yugo imperialista, feudal, etc.
Hemos defendido la revolución cubana porque estaba dirigida contra el imperialismo norteamericano. Como marxistas-leninistas, detengámonos un momento para analizar esta revolución y las ideas que la inspiraron. La revolución cubana no se inició sobre la base del marxismo-leninismo ni se desarrolló según las leyes de la revolución proletaria, por las cuales se rige un partido marxista-leninista. Tampoco después de la liberación del país, Castro se encauzó por el camino marxista-leninista, sino que por el contrario, continuó inspirándose en las ideas liberales. Es un hecho, y nadie puede negarlo, que los integrantes de esta revolución empuñaron las armas y ganaron las montañas, pero también es un hecho incontestable que no lucharon como marxistas-leninistas. Eran combatientes libertadores que se levantaron en lucha contra la camarilla de Batista y la vencieron, precisamente porque ésta constituía un eslabón débil del capitalismo. Batista era un dócil lacayo del imperialismo que oprimía al pueblo cubano, y éste se levantó en lucha contra esta camarilla y contra el imperialismo yanqui y los derrotó...
En nuestra opinión, la teoría de que la revolución la hacen unos cuantos “héroes”, representa un peligro para el marxismo-leninismo, particularmente para los países de América Latina. En su continente del Sur existen grandes tradiciones revolucionarias, pero como acabamos de señalar, también hay otras que son revolucionarias en apariencia, pero que en realidad no siguen la verdadera línea de la revolución. ¡Cualquier putsch que se perpetra allí es considerado como una revolución! Pero jamás un putsch puede ser una revolución, porque el lugar de la camarilla derrocada pasa a ocuparlo otra, es decir que todo sigue igual que antes. A los núcleos de las corrientes antimarxistas que existen aún en el seno de los viejos partidos, partidos que se han puesto al servicio de la contrarrevolución, se ha sumado en la actualidad otra corriente a la que calificamos de aventurerismo de izquierda.
Esta corriente, así como el otro engendro de la burguesía, el revisionismo moderno, representan grandes peligros para los pueblos, por tanto también para los países de América Latina. El revisionismo moderno, cuidadosamente enmascarado, es un gran engaño para los pueblos y los revolucionarios. Según los países, lleva diferentes máscaras. También el castrismo en América Latina, disfrazado con el marxismo-leninismo, conduce a la gente, incluso a revolucionarios, al aventurerismo de izquierda. En apariencia, esta corriente está en contradicción con el revisionismo moderno. Los ideológicamente inmaduros lo creen así, pero la verdad es otra. Lejos de estar en oposición con los revisionistas modernos, los castristas se han puesto enteramente a su servicio. El camino de cada uno de ellos converge en un mismo punto.

Molotov: “la URSS luchará hasta la victoria”

Alejandro Rios, Stalin Pincelada Biográfica, Ediciones de la Revolución Ecuatoriana, Quito- Ecuador, Junio de 2003, pág. 64.

Después de que el proletariado y las demás clases oprimidas se tomaran el poder en la Rusia Zarista, se estableció la primera patria socialista y con en ello varios bolcheviques jugaron un rol destacado en esta importante empresa. Molotov fue uno de aquellos comunistas que entregaron sus mejores características y cualidades para cumplir con la misión de construir el socialismo, fue presidente del consejo de economía nacional del sector de Petrogrado. En 1919 el Comité Central del Partido Comunista de Rusia (PCR) lo envió a Nizhni Nóvgorod, donde presidio el Comité Ejecutivo Provincial. Después partió para Donbás como secretario de Comité provincial. Luego fue a la conferencia panucraniana del partido en 1920, en el que fue elegido secretario del P.C. ucraniano. En 1921 asistió como delegado al congreso panruso del partido en el que se le eligió, a propuesta de Lenin, miembro y secretario del Comité Central del PCR.

En julio de 1928 el camarada Molotov se encargó de dirigir los trabajos del VI Congreso de la Internacional Comunista, organización a la que dirigió en 1920; el 18 de diciembre de 1930 fue nombrado presidente del consejo de comisarios del pueblo y el 4 de mayo de 1939 se le encargó la responsabilidad de comisario del pueblo para las relaciones exteriores, tarea que la desarrollo hasta 1949.

Cumpliendo su responsabilidad firmó el acuerdo de Von Ribbentrop-Molotov en agosto de 1939. Pacto que ha sido criticado por muchos historiadores burgueses acusándoles de traidores a Stalin y a Molotov, pero en realidad este convenio era “el resultado del análisis de clase marxista-leninista de las circunstancias políticas. Se valoró con precisión a todos los adversarios del Estado Socialista (las potencias imperialistas agresivas) y se advertía que no era posible tener una previsión exacta de quien atacaría a quien. Con este acuerdo se buscaba: 1) mantener a la URSS al margen del conflicto, si ello era factible; 2) hacer que la URSS, en caso de verse implicada en la guerra, interviniera en las mejores condiciones posibles. Perseguía ganar tiempo para enfrentar la agresión fascista en mejores condiciones.”

El 21 de junio de 1941 los fascistas alemanes atacaron a la Unión Soviética, el Ejercito Rojo y los trabajadores de la URSS defendieron su suelo patrio. Molotov dio un efusivo discurso explicando la necesidad de levantarse contra el ejercito invasor, de empuñar las armas contra el enemigo del Estado Socialista y señaló que “el ataque fue un acto de agresión sin provocación y que la URSS luchará hasta la victoria”.

Al terminarse la Segunda Guerra Mundial, Molotov es electo en marzo 1946 como primer vicepresidente del consejo de ministros de la Unión Soviética.

Después de la muerte de Stalin, el 5 de marzo de 1953, la URSS y el movimiento comunista internacional entraron a un nuevo período, en el que se preparó sistemáticamente el terreno para la contrarrevolución abierta y completa que ocurrió en la URSS y Europa Occidental.

Los revisionistas Jruschovistas se tomaron el poder en la Unión Soviética y buscaron a toda costa destruir el socialismo y convertir a la URSS en un país socialimperialista (socialista de nombre e imperialista en los hechos). Molotov jugo su papel en la lucha contra estos nuevos enemigos del comunismo, impulsó un sin número de acciones y muchas de ellas con poca fuerza. “Los viejos bolcheviques en la dirección del PCUS, como Molotov y Kaganovich habían reaccionado de su deslumbramiento y habían procurado derrotar a Jruschov dentro del presidium del PCUS. Jruschov quedo en minoría, y de hecho fue destituido en 1957. Sin embargo, él movilizó a sus mariscales y utilizó a la mayoría que se había asegurado en el Comité Central para enfrentar y derribar en la reunión del Presidium al grupo consecuente que tenía a Molotov al frente.”

Molotov fue uno de los viejos bolcheviques que defendió el legado Stalin en la construcción del socialismo y lucharon contra las tesis revisionistas de los Jruschovistas; es por ello que en el XXII Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética, realizado en diciembre de 1961, se le acusó a Molotov de formar parte del “grupo antipartido” y de complicidad directa en las muertes y provocaciones que se desarrollaron bajo la dirección de Stalin, al año siguiente fue expulsado del Partido en compañía de Kaganovich y Malenkov.

Molotov si bien luchó en contra del revisionismo de Jruschov y sus compinches su pelea no contó con la suficiente fuerza, en muchas de las ocasiones demostró debilidad en el combate y ello permitió que los planteamientos revisionistas de la coexistencia pacifica, del partido de todo el pueblo, del Estado de todo el pueblo, de la negación de la lucha armada, que promovió el grupo de Jruschov, golpeara al movimiento comunista y desorientara a los trabajadores, la juventud y los pueblos del mundo entero.

Kalinin, joven hasta su muerte

Mijáil Ivánovich Kalinin nació el 7 de noviembre de 1875 en el pueblo de Vérjnaya Troika y fue parte de una familia de campesinos pobres. En 1893 se trasladó a San Petersburgo a trabajar como obrero industrial, ciudad en donde se unió al Partido Social Demócrata de los Trabajadores cuando tenía 23 años y desde sus inicios luchó a favor de los planteamientos de los bolcheviques.

Su actividad revolucionaria se destacó en la organización y la lucha de la clase obrera, durante la revolución de 1905, lideró las huelgas de las fábricas Putílov y de 1906 a 1908 continuó su acción desde el sindicato de los obreros metalúrgicos.

Desde 1912 formó parte del Comité del Partido Bochevique de San Petersburgo y fue uno de los cofundadores del periódico Pravda, participó activamente en la Revolución Rusa en 1917 y antes de la instauración del poder de los soviets, lo eligieron alcalde de Petrogrado. En 1919 integró el Comité Central del Partido y fue uno de los tres miembros suplentes del Buró, organismo que fue creado ese año.

Después de la muerte de Sverdlov (el16 de marzo de 1919), cumplió la tarea de presidir el Comité Ejecutivo Central de los Soviets de Rusia, labor que la desarrolló hasta el día de su muerte el 3 de junio de 1946.

El camarada Kalinin fue un líder comunista destacado, fue responsable del Partido Bolchevique en el trabajo de la juventud y en una de las intervenciones que realizó a los militantes del Konsomol (la Juventud Comunista) señaló que “el Partido es el germen del sistema socialista del futuro. Los miembros del Partido son el germen del nuevo hombre socialista. Quien quiere vivir para el trabajo socialista crea, cambia la vida, lucha, rompe con lo viejo, funda lo nuevo. Vivimos una época inmejorable, de extraordinario interés. Vivimos un período de extraordinarias revoluciones históricas. ¡Cuándo ha habido más heroísmo y dramatismo que en nuestros tiempos!¡Si uno quiere ser verdadero comunista, será joven hasta la muerte”.

Muchos de los defensores del capitalismo, al referirse a la labor desarrollada por Kalinin, crean grandes injurias y desvirtúan el aporte que dio al movimiento comunista. Los dardo lanzados tienen la finalidad de desprestigiar a uno de los principales dirigentes bolchevique, a un comunista que cumplió un rol destacado en la construcción del socialismo en Rusia y que impulsó una importante actividad en la defensa de la URSS en la II Guerra Mundial; luchó contra las corrientes contra revolucionarias que fueron encabezadas por Zinóviev, Bujarin y Trosky, a la vez, defendió el marxismo leninismo y se convirtió en un referente de los trabajadores, la juventud y los pueblos.

El enigma de Corea del Norte

Semana de apoyo a la Guerra Popular en India

Más información de la web del Comité Proletario Internacionalista

Marxismo-leninismo, sustento científico del partido del proletariado

El marxismo leninismo es la concepción científica del mundo que desentraña el origen de las desigualdades sociales y, desde ese ángulo, se ubica como una teoría avanzada del pensamiento social porque representa y defiende los intereses de la mayoría, traza el camino para arribar a un sistema sin explotación. En el marco de ese camino, el partido del proletariado es ubicado como una necesidad histórica. Por consiguiente, el marxismo leninismo es su base filosófica, económica y política; su estrategia y táctica para lograr la emancipación de los trabajadores y pueblos oprimidos y construir el socialismo y el comunismo.
El marxismo leninismo es una teoría científica del desarrollo de la sociedad; descubre las leyes que rigen los cambios en la naturaleza, la sociedad y el pensamiento. No se limita a diagnosticar la realidad sino que busca cuáles son las contradicciones que determinan y promueven dichos cambios; desarrolla las formas y métodos que sirven para transformar la sociedad, así como el rol de las fuerzas protagonistas en cada momento histórico. Esta es la diferencia con el socialismo utópico que lo precedió, pues, mientras éste se limita a describir una sociedad justa y equitativa, sin señalar cómo llegar a ella, el marxismo leninismo lo hace con un sustento científico que ha sido probado en la práctica social. Al descubrir las fuerzas antagónicas que promueven los cambios, el marxismo constata la existencia de la lucha de clases, pero, su mérito no está en este descubrimiento sino en proyectar que el desenlace de esa lucha de clases en el capitalismo conduce, de manera indefectible, a la instauración de la dictadura del proletariado.
Otro elemento básico del marxismo leninismo es la misión histórica que asigna al proletariado, a la clase obrera, en general, como la clase más avanzada, de vanguardia en la lucha por el derrocamiento del capitalismo y la construcción del socialismo y comunismo. Esta concepción del marxismo, en los actuales momentos, ha sido muy combatida por sectores de la pequeño burguesía en el afán de negar la perspectiva de la revolución, dar protagonismo a lo que denominan los “nuevos actores sociales”, la “sociedad civil”, cuya misión es amortiguar la lucha de clases, promover el pacifismo, alcanzar algunas reivindicaciones dentro del marco capitalista.
El marxismo leninismo fundamenta la necesidad histórica del partido del proletariado como uno de los factores subjetivos más importantes para asegurar el proceso revolucionario.
Para el partido del proletariado el marxismo leninismo no es un dogma, es una guía para la acción revolucionaria; parte del análisis concreto de la realidad, a fin de ubicar la situación de las fuerzas sociales que intervienen, sus aspiraciones, su correlación, el estado de ánimo de las masas populares, el alcance de las consignas políticas y reivindicativas, el objetivo y camino de su lucha. Sirve para la educación política de los militantes y las masas; para elevar su nivel de conciencia, unidad y organización en pos de su liberación, por la toma del poder y la construcción de la nueva sociedad.

Entrvista a Erlantz Cantabrana

Tomado de Gar Kolektiboa

Para empezar bien este nuevo año, hoy os dejamos la entrevista que le hicimos hace unos días a Erlantz Cantabrana Berrio, represaliado político por militancia en comités por un SRI y autor de libro ''Breve memoria-historia (subjetiva) del siglo XX y XXI''. Con esta breve pero contudente conversación, os queremos hacer ver el valor fundamental que para nosotros tiene el formarse lo máximo posible, siempre, claro está, que tenga su repercusión en la práctica.

Sobre la formación teórica del militante y el movimiento revolucionario
GAR kolektiboa - ¿Cuál es, en tu opinión, el papel que debería desempeñar la teoría dentro de la praxis de un movimiento revolucionario que pretenda ser consecuente?
Erlantz Cantabrana Berrio - La formación política incluye como elemento esencial el estudio de las teorías revolucionarias. Como no quiero ser un chapas, os pongo dos ejemplos significativos:Tras el brutal ataque que el capitalismo imperialista cometió a nivel mundial contra el comunismo, con su caterva de “estudiosos”, matones, ridiculización de sus ideas y teorías, hacia 2007 las ventas de literatura marxista se habían estabilizado en todo el mundo, conservando decenas de miles de estudiantes en dichas joyas teóricas. Aún con todo el ataque mediático, de guerra fría y sucia, quedaron lectores, y por tanto luchadores, con ideas teóricas bien afirmadas.Pues resulta, que tras el colapso de 2008, la gente de izquierdas, del mundo alternativo, en todo el planeta, ajena o incluso crítica con esas “ideas trasnochadas” empezó de manera desesperada a buscar “salidas a la crisis”. En 2009 las ventas de libros marxistas se habían multiplicado por 1.100% en varios países de Europa, en otros por 5 veces, en Latino América se realizan multiplicación de charlas basadas en las fuentes... en la teoría escrita hace más de un siglo y pico por revolucionarios como Marx, Engels, hace un siglo por Lenin, o hace 70 años por Jose Díaz o Stalin. Y los posteriores pensadores.El segundo ejemplo vivo: Nadie puede imaginar que ya numerosos presos y presas políticas de todo el Estado español y del mundo hayan, estén y estarán soportando 20, 25, 28, 30 de años ¡de cárcel! en primeros grados de represión sin sustentarse en una ideología firme, concatenada en unos principios teóricos, humanos... y prácticos, se sea comunista, antifascista, panteranegra, 5decuba o independentista, no maleables.
Resumiendo, sin teoría revolucionaria, no hay formación política. Sin formación política, el junco que es la revolución, no sólo podrá mecerse indefinidamente, sino que sufre el riesgo de partirse. Toda la práctica debe manar de la teoría, al menos en los términos que formuláis la pregunta.
GAR k. - ¿La formación revolucionaria es algo que se puede dejar en algún momento en segundo plano, o algo que debe ocupar en toda circunstancia un lugar central?
Erlantz - Otia, además de dormir, comer, necesidades biológicas, acariciar al compañero y trabajar quien pueda... pues no. Os digo como ratón de biblioteca lo que he leído. Otros dos ejemplos:
Ni siquiera los bolcheviques, ni en 1905, ni en 1917, dejaron ni un solo día de formarse políticamente y también teóricamente, saliendo aportes muy interesantes para posteriori. Sucedió lo mismo en la guerra contra el fascismo en todo el Estado español, donde la República tenía destacados en los frentes abiertos de combate a cientos de maestros, poetas, historiadores, o donde en los periódicos de guerra se incluían hemerotecas de los grandes ideólogos revolucionarios.
El otro ejemplo actual: varios presos y presas políticas que en su veintena o más de años de cárcel, habían leído
muchísimos libros, miles y miles, pero todos resaltaban que “entre berza y berza, una buena col”. Y siempre volvían a lo mismo, los clásicos, y a los muy buenos actuales.
De ahí han salido una veintena de libros realizados por ellos y ellas, de formación teórica, marxista-leninista, científica materialista dialéctica, de poesía, de historia...
En las demás circunstancias, pues igual. ¿No nos ha abierto más los ojos la teoría revolucionaria marxista, o anarquista que mil televisores; la poesía de Maïakovski, de Hernández o de Eduardo Mazo que mil radios; los dibujos de Sánchez Casas que mil “Don Celes”. ¿Acaso mil páginas de internet bien bien serias no se basan en la formación política?. A mí, que como todo cristo estoy muy preocupado por la situación actual creada por el capitalismo imperialista, me ha venido de narices leerme obras bien actuales, “Sobre la crisis y el derrumbe del sistema capitalista” y “Tesis sobre la crisis del comunismo”, ambas de Arenas, para clarificarme bastante el coco.
GAR k. - ¿Qué consecuencia podría tener un movimiento que no haga de la aplicación de la teoría y de su permanente estudio una actitud constante?
Erlantz - Pues los vaivenes políticos y de acción que se desarrollan en la izquierda en el mundo entero. Como página m-l que sóis, me refiero al mundo comunista en particular. A mí particularmente, me ha abierto más los ojos el libro de Ludo Martens sobre Stalin que las decenas de libros que había estudiado, algunos, de supuestos comunistas. Qué quiero decir con esto, que los pasos que muchas organizaciones que se mueven en “la lucha por la libertad” carecen de una ideología definida, por muchos ismos que se pongan. Los anticomunistas internos acabaron con el nombre de Stalin, pero salían en la tele con estrellas rojas y cánticos de la internacional. Y eso ha pasado recientemente en varios países como Nepal o decenas de organizaciones que adoptan negociaciones sin consultar a las bases. Repito, y perdón, que hablo como investigador aficionado en todo ello, pero muchas de esas decisiones de gran calado aceleradas, “coyunturalistas” no solo económicas, desde luego poco tienen que ver con el marxismo leninismo.
Volviendo al Estado español, yo pregunto ¿qué tipo de organización comunista que se autodefina marxista leninista -repito, dicho por al menos una decena de colectivos en todo el Estado español- con su teoría, su estudio de la actitud, su actitud consecuente... aún no se ha apuntado a favor de la campaña por la libertad de Arenas?. Pues consultar los apoyos. Y siguen sin firmar, y no se les cae la careta m-l de vergüenza. Creo que sin quererlo también he dado mi opinión personal. Pero no lo quitéis, lo confirmo.

Sobre la práctica revolucionaria en Euskal Herria
GAR k. - ¿En estos tiempos en los que en Euskal Herria está de moda el trabajar conjuntamente entre diferentes, puede ser la diferencia ideológica excusa para no
buscar puntos de encuentro?
Erlantz - La pregunta contiene muchas preguntas, pero me ciño a que el trabajar entre diferentes no debiera ser el tono de la pregunta, sino para qué se trabaja entre diferentes. Y claro, aquí hay de facto muchas interpelaciones. Trabajar quién con quienes, para qué fines de reivindicación -ya que se trata de un conglomerado de procedencia inter clasista-. Ninguna organización m-l está trabajando conjuntamente en todo el proceso actual. O sea, no creo que sea una excusa, bajo ninguna circunstancia. Creo que ha pasado tiempo desde mayo 2011 -acatar la Constitución, la Ley de partidos...- y esos sectores del mlnv ya individuales pero marxistas de ideas, que estaban al principio ya reacios, se han apartado definitivamente. ¿Los datos en representación de su población?: los 60 presos en España y muchos de los de Francia no sería válido casi en absoluto, pues entre ellos hay demostrados comunistas, pero otros tantos chavales nuevos, sin formación teórica (m-l estamos hablando), pero sí resistentes. Suelo leer internet sobre el tema y el descontento de ese sector es enorme, pero repito, no organizado, ni en la cárcel ni en calle. Esa es la realidad a fecha de hoy, consultando hemeroteca.
Y puntos de encuentro se han dado en otras ocasiones de forma coyuntural, pero no con tanta intensidad. Como m-ls, debería preocuparnos a todos vuestros lectores todo este cabreo, y cómo incidir en plantear puntos de verdadero interés revolucionario. Y los m-l vascos parece que no se paran quietos, porque ese es su cometido, teórico y práctico. Y les están llamando de todo, pero muchas orejas estamos despiertas.
Ningún m-l puede afirmar que Amaiur sea el Frente Popular vasco, pero son momentos de profunda definición, y todo ese sector que citáis como referencia constante del blog, seguro que no se puede estar callado. En las últimas elecciones, la única propaganda m-l en toda EH organizada y pública fue la del boikota del PCE(r) y la del grupo de la abstenzioa en Nafarroa y Bizkaia.
GAR k. - ¿Dónde está el límite que se debería establecer (caso de tener que establecerse límite alguno) en la colaboración entre diferentes?
Erlantz - La distinción está de nuevo en el con quién sí, pero para qué, eso es lo importante. Desde el punto m-l, la definición de Amaiur sería la de un conglomerado interclasista con fines “no se sabe muy bien”, aunque se va definiendo. Está ahí todo correcto, no ocultan nada que ya no sepamos. Por ejemplo, en varios blog vascos o sobre EH m-l, tienen una especie de definición que les engloba, un programa de mínimos. ¿Pudieran entrar a formar parte de Amaiur con su programa? No, claramente.
Si la pregunta versa una cuestión más amplia (el mlnv en general, con un foco m-l pequeño) pues parece que las contradicciones son ya numerosas en cuanto a la actuación del conjunto, de la coalición. Además, y por detalles muy claros que les ha pasado a los m-l del mlnv, la colaboración no ha sido tal, al negar el debate en el interior de ese movimiento. Lo dicen las cartas de los presos, no han tenido acceso a las ponencias más radicales (que no m-l). Es una pregunta que yo formularía ¿hasta dónde se han bajado los límites de colaboración entre diferentes?.
Sin programa revolucionario, no hay revolución. Ohhh, que soñador!!! tal vez sí, pero estamos hablando de marxismo leninismo, cosa mu´seria. De ahí a un acuerdo de mínimos, definídamente interclasista, con socios que tienen currículo de ministros vascos en un gobierno que permitió torturas policiales, por poner el ejemplo más claro.
Pero aún así, siendo “pragmáticos” surge la pregunta indispensable, ¿para qué, con qué programa de mínimos?. La colaboración, las unidades de acción, las coaliciones, son coyunturales, pero también en esos pasos se dan muchos pasos atrás en las reivindicaciones de todos los vascos.
Una “colaboración entre diferentes” sin marxistas leninistas, esa es la cuestión. El debate más amplio es muy actual en algunos blog, cerrando Gara su puerta a los disidentes, y más aún a los m-l. Todo lo que digo está contrastado en internet.

Para terminar...
GAR k. - ¿Podrías hacernos un pequeño balance del desarrollo de la campaña Libertad Arenas, en la que los Comités por un SRI han trabajado sin descanso?
Erlantz - Me reitero en vehiculizar el balance a los movimientos marxistas leninistas:
En tres años de contrastación de campaña, se han adherido a la exigencia de libertad para el Secretario General del PCE(r), preso durante 18 años y un claro exponente de teórico m-l mundial, y hablo del Estado español, 11 organizaciones o colectivos que en su definición se declaran marxistas-leninistas, 7 blog y unas 10 células comunistas. Pincho en internet y me salen 20000 organizaciones m-l. ¿Dónde están para exigir lo que la teoría les ha formado para actuar? Y hablo de los m-l, osea los camaradas de quien está preso, al menos para otro m-l.
Porque creo que los diferentes Comités, solidarios, familias, vienen realizando todo lo que pueden hacer, y por ejemplo han llegado decenas de apoyos de organizaciones muy diversas, y por eso los Comités son tan amplios ideológicamente. Creo sinceramente que eso sí que está siendo una colaboración entre diferentes, como los propios comités. Yo me considero m-l, pero soy minoría, y no nos matamos en el durísimo avance de la solidaridad antifascista jajaja. Y por la de la libertad de expresión.
GAR k. - Por último, ¿querrías añadir algo más para los lectores de nuestro blog?
Erlantz - Que ojalá tengáis miles de lectores. Que cientos de los que lo lean aprendan lo importante de la teoría revolucionaria, de la historia, de la Memoria Histórica. Que decenas, pasen de la teoría a la acción, y que alguno y alguna se considere un poco más libre después de haber leído alguno de vuestros tochos, tan interesantes.